第九次全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查結(jié)果顯示，包括外賣(mài)配送員在內(nèi)的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者已達(dá)8400萬(wàn)人。新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，新在用工關(guān)系復(fù)雜、就業(yè)靈活、流動(dòng)性大，也使得權(quán)益保障這道傳統(tǒng)命題面臨新挑戰(zhàn)。

　　出現(xiàn)意外傷害，找誰(shuí)來(lái)賠，如何理賠？近日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院公布了一起外賣(mài)騎手確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案，騎手在送餐過(guò)程中發(fā)生交通事故受傷，因?yàn)槲磁c平臺(tái)以及用工公司簽訂勞動(dòng)合同而無(wú)法認(rèn)定工傷，于是向法院提起訴訟。

　　騎手送餐途中受傷 工傷理賠被拒訴至法院

　　許先生于2022年在蘇州的一家外賣(mài)站點(diǎn)從事外賣(mài)配送員工作，2023年6月15日，他在送餐路上發(fā)生交通事故受傷，對(duì)方逃逸負(fù)事故全責(zé)，許先生無(wú)責(zé)。事后，外賣(mài)站點(diǎn)的用工合作公司因雙方未簽勞動(dòng)合同而未給許先生申報(bào)工傷認(rèn)定，由于工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)是勞動(dòng)關(guān)系，許先生于是提起勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　蘇州市中級(jí)人民法院蘇州勞動(dòng)法庭法官助理 孫丹丹：2023年8月28日，蘇州市人社部門(mén)確認(rèn)小許為職業(yè)傷害。后小許為維護(hù)自身的合法權(quán)益，向勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)要求確認(rèn)與上海某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決沒(méi)有支持小許的請(qǐng)求。小許不服仲裁裁決，起訴至法院。

　　一審法院審理發(fā)現(xiàn)，上海某公司實(shí)際為某外賣(mài)平臺(tái)的用工合作公司，許先生的外賣(mài)配送工作雖從屬于該公司所管理的外賣(mài)站點(diǎn)，但未與上海的這家公司簽訂勞動(dòng)合同。一審法院以許先生未能提供與上海某公司之間的書(shū)面勞動(dòng)合同、未提供工作期間考勤打卡記錄、工作時(shí)長(zhǎng)記錄、管理考核、請(qǐng)休假制度等證據(jù)，認(rèn)為不足以證明其與上海某公司之間存在人身、經(jīng)濟(jì)、組織上的從屬性，不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，對(duì)其訴求不予支持。許先生不服提出上訴。

　　二審改判 認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系

　　雖然沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但許先生認(rèn)為自己明明從事了近一年的外賣(mài)配送業(yè)務(wù)，為何不能認(rèn)定自己與用工公司存在勞動(dòng)關(guān)系？許先生對(duì)此感到不服。勞動(dòng)者與企業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系需要哪些證據(jù)來(lái)認(rèn)定呢？二審中，法院根據(jù)去年年底最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例對(duì)案件作出了改判。

　　蘇州市中級(jí)人民法院蘇州勞動(dòng)法庭庭長(zhǎng) 沈軍芳：在最高人民法院最新發(fā)布的第42批新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議專(zhuān)題指導(dǎo)性案例中明確，勞動(dòng)者主張與平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)，綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間以及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過(guò)程受管理控制程度等等因素，依法作出相應(yīng)認(rèn)定。對(duì)于存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)許先生提交的其與站長(zhǎng)的聊天記錄可知，如遇特殊情況需要改單，由站長(zhǎng)負(fù)責(zé)，許先生無(wú)權(quán)自主改單；請(qǐng)假需要向站長(zhǎng)報(bào)備，不得隨意下線(xiàn)，請(qǐng)病假需要提供醫(yī)院出具的病假單；許先生還需要根據(jù)站點(diǎn)要求參加相關(guān)應(yīng)急安全考試，這些證據(jù)反映出許先生在提供勞動(dòng)過(guò)程中，對(duì)于是否接單、何時(shí)接單、接單內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)自主決定權(quán)，日常工作接受平臺(tái)用工公司考勤制度的約束，雙方之間具有明顯管理與被管理的關(guān)系，且該公司對(duì)許先生管理具有明顯支配性特征。

　　法院還查明，許先生的薪資報(bào)酬由案涉站點(diǎn)負(fù)責(zé)核算，不僅包含按單計(jì)酬，還包含其他組成項(xiàng)目，由此反映出平臺(tái)的這家用人合作公司對(duì)許先生的工作情況存在相應(yīng)考核，并據(jù)此實(shí)際結(jié)算薪資報(bào)酬。

　　蘇州市中級(jí)人民法院蘇州勞動(dòng)法庭法官助理 孫丹丹：結(jié)合小許提交的外賣(mài)配送平臺(tái)App薪資賬單截圖，顯示有“上海某站”“全職騎手”這樣的字樣，法院經(jīng)審理認(rèn)為，其提供勞動(dòng)后所獲取的勞動(dòng)報(bào)酬是來(lái)源于上海某公司，而且構(gòu)成了其主要的收入來(lái)源，對(duì)上海這家公司的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)程度比較高。

　　2025年1月，蘇州市中級(jí)人民法院依法作出二審判決，以雙方存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理為由，撤銷(xiāo)了一審判決，認(rèn)定許先生與上海某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　職業(yè)傷害保障試點(diǎn)已近三年

　　目前，該案的判決已經(jīng)生效。許先生獲得了新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障費(fèi)。同時(shí)，根據(jù)法院二審判定，確認(rèn)許先生與上海這家公司存在勞動(dòng)關(guān)系，許先生正在同用人單位協(xié)商后續(xù)的賠償事宜。

　　許先生獲得的這個(gè)“新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障費(fèi)”是2022年7月人力資源社會(huì)保障部等十部門(mén)在北京、上海、江蘇、廣東、海南、重慶、四川七省市，對(duì)出行、外賣(mài)、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)等4個(gè)行業(yè)開(kāi)展職業(yè)傷害的保障試點(diǎn)，為像許先生這樣的新就業(yè)形態(tài)人員提供了職業(yè)傷害保障。未來(lái)，有望在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。

　　新就業(yè)群體該如何維權(quán)？

　　辦案法官介紹，目前，在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)有些新就業(yè)形態(tài)的用工公司還會(huì)以連環(huán)外包等隱蔽手段來(lái)規(guī)避用人責(zé)任，由于牽連多家公司，導(dǎo)致外賣(mài)員、快遞員等群體在出現(xiàn)意外傷害等勞動(dòng)糾紛時(shí)無(wú)法找到“甲方”來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。面對(duì)這種情況，他們應(yīng)該怎么辦呢？

　　蘇州市中級(jí)人民法院蘇州勞動(dòng)法庭庭長(zhǎng) 沈軍芳：新就業(yè)形態(tài)群體在請(qǐng)求勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的時(shí)候會(huì)存在諸多的困難。有的表現(xiàn)為用工主體和勞動(dòng)者簽訂了形式多樣的協(xié)議，比如承攬協(xié)議、合作協(xié)議等等，這些協(xié)議的內(nèi)容往往與實(shí)際用工事實(shí)不符，有的又表現(xiàn)為平臺(tái)用工合作企業(yè)把主營(yíng)的業(yè)務(wù)外包，導(dǎo)致法院需要結(jié)合實(shí)際用工管理主體、勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)源等因素，來(lái)尋找與勞動(dòng)者關(guān)系最密切的企業(yè)來(lái)確立勞動(dòng)關(guān)系。

　　法官介紹，傳統(tǒng)用工模式中專(zhuān)屬于一家用人單位的協(xié)議簽訂、日?？记凇⒐ぷ靼才?、工資發(fā)放、社保繳納等用工內(nèi)容，在新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)用工模式下被分解由不同主體完成，導(dǎo)致用工主體及法律關(guān)系難以界定。此外，用工平臺(tái)數(shù)字化導(dǎo)致證據(jù)審查難度加大。

　　蘇州市中級(jí)人民法院蘇州勞動(dòng)法庭副庭長(zhǎng) 楊俊生：新就業(yè)形態(tài)用工模式下，電子合同、線(xiàn)上打卡、微信聊天工具的應(yīng)用導(dǎo)致勞動(dòng)者或用人單位舉證呈現(xiàn)電子化趨勢(shì)，勞動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的絕大部分信息都存儲(chǔ)在平臺(tái)，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)者登錄權(quán)限被禁，難以完成初步舉證責(zé)任。

　　法官建議，新就業(yè)形態(tài)用工模式下，勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)自身協(xié)議簽訂、日常考勤、工作安排、工資發(fā)放等及時(shí)保留好相應(yīng)證據(jù)，出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛，應(yīng)及時(shí)向勞動(dòng)仲裁或司法機(jī)關(guān)尋求法律幫助。(總臺(tái)央視記者 李可婧 湯濤)